Евразийство и глобализационные процессы

_ Алма Даулетбекова, к. физико-математических н., доцент кафедры Техническая физика, Евразийский национальный университет имени Л.Н. Гумилева; Ернар Журкин, кафедра Техническая физика, Евразийского национального университета имени Л.Н. Гумилева. Астана, 2016 г.* Публикуется на дискуссионной основе.

Мир меняется. Постоянно происходят события, которые имеют влияние на глобальном уровне. Причем с каждым годом количество этих событий увеличивается. Мир становится все более глобальным, более интегрированным, более близким. Американский государственный деятель, Генри Киссинджер, проводя анализ современного состояния международной системы, утверждал, что никогда ранее составные части мирового порядка, их способность взаимодействовать и цели не изменялись так быстро, так глубоко и так глобально»[5, c. 73]. Такое положение дел вынуждает государства быть взаимозависимыми с другими странами и с общим миром в том числе. В условиях масштабных глобализационных процессов государства стоят перед историческим путем своего развития, определяют ее вектор. Казахстану, как молодому государству, предстаёт несколько возможных путей развития. Евразийство является одним из самых актуальных парадигм развития для нашей страны. Основное преимущество этой теорий заключается в том, что она органично переплетает в себе историю и культуру всех народов на евразийском пространстве.

Бывший американский военный советник З. Бжезинский, говоря о роли Евразии в мире, неоднократно утверждал, что именно на евразийской шахматной доске идет борьба за глобальное господство [2, с.20]. Таким образом, Евразия — есть центр мира, место пересечения и взаимного сосуществования ключевых стран, народов их культур и обычаев. Хоть этот континент и огромен, однако создалась тонкая гармония сохранения взаимосвязей между народами. На границе столкновении основных евразийских цивилизации и произошел синтез культур. Именно на основе этого синтеза и была построена евразийская теория. Основатели и приверженцы этой теории П.Н. Савицкий, Н.С. Трубецкой и другие философы, создавая ее основную программу, рассматривали ее как альтернативный путь развития евразийских стран, в первую очередь Советского Союза, который в то время, по их мнению, двигался в ошибочном направлении.

Н.С. Трубецкой считал, что национальной основой должна быть вся совокупность народов, проживающих на своей территории, сам комплекс есть не что иное, как многонациональная нация. Эту нацию он назвал Евразийской, а территорию — Евразией. Л.Н. Гумилев предполагал, что основой нового этноса является сотрудничество и мирное сосуществование славянских, тюркских, финно-угорских и др. народов, которые могут занять свою нишу и взаимно дополнять культуру и традиции. Интересно, что в условиях современного глобализационного процесса, где культура унифицируется, становится «массовой», именно этот аспект является вызовом для всей глобализации в целом.

Евразийство делает упор на сохранение базовых, традиционных ценностей общества и народов. Принятие базы евразийства предполагает под собой смену основного вектора мировоззрения для России. Л.Н. Гумилев доказывал, что истинными друзьями русского народа являются не западноевропейцы, но тюрки и азиатские народы. Россия рассматривается как страна, которая является не европейской, но и не азиатской в том числе. Россия — это, с одной стороны, синтез культур, но с другой — источник и фундамент другой, непохожей на другие русской культуры. Россия — есть огромная платформа, на которой постоянно происходят смешения и синтез культур. Ввиду своего географического положения эта страна соседствует с огромным количеством цивилизаций, которые имеют тесные связи с ней. Именно эти факты повлияли на то, что евразийская теория возникла именно там.

Наиболее любопытным и важным процессом является слияние и культурный взаимообмен между «русским» и «тюркским» мирами. История показывает, что эти два этноса с давних времен хоть и не всегда мирно, но все же взаимодействуют друг с другом. Н.С. Трубецкой, проводя сравнительный анализ истории происхождения русского народа, выделил «туранский» элемент, который присутствует в русском национальном характере. «Свержение татарского ига» свелось к замене татарского хана православным царем и к перенесению ханской ставки в Москву — такой вывод сделал Николай Сергеевич в своей статье «О туранском элементе в русской культуре», опубликованной в 1925 году в Берлине [1]. Имея такой большой опыт «культурных» обменов, русский народ обладает огромным преимуществом, а главное становится более конкурентоспособным по сравнению с другими современными этносами. Характерно то, что интеграция на евразийском пространстве является органичным, длительным процессом, когда как массовая культура, являющаяся главным инструментом воздействия глобализации, предполагает быстрое «насаждение» чужеродных элементов, которые не имеют ничего общего с традиционными ценностями и мировоззрением народов, попадающих под этот процесс.

Развал СССР показал всю несостоятельность имеющейся тогда идеологии. Это время стало одновременно концом и отправной точкой для нового витка интеграции на евразийском пространстве. Возникло так называемое «неоевразийство», базой которого, стало осознание реального положения дел, экономические факторы и наличие дезинтеграционных сил, которые витали в воздухе того времени.

Выступая в Москве в 1994 году, Президент Казахстана Н.А. Назарбаев, выдвинул новую концепцию развития и сближения теперь уже центрально-азиатских стран с Российской Федерацией. Главным ее принципом было экономическое сближение, создание Евразийского союза. По словам Назарбаева, «Евразийский союз — союз равноправных независимых государств, направленный на реализацию национально-государственных интересов каждой страны-участницы и имеющегося совокупного интеграционного потенциала. ЕврАзЭС является формой интеграции суверенных государств, с целью укрепления стабильности и безопасности социально-экономической модернизации на постсоветском пространстве» [4, с. 544].

Основной проблемой «неоевразийства» является отсутствие философии поведения, отсутствие практики применения теории в условиях современного мира. Еще в далеком 1924 году В.И. Вернадский в письме сыну Г.В. Вернадскому писал: «Я нисколько не сомневаюсь, что евразийцы хорошие и, может быть, интересные люди — но они плохие мыслители — с неясной головой, с религиозно-философскими априориями — но самое главное — скучные и неживые, по статьям своим» [3]. Необходимость создания и применения программы остро стоят перед сегодняшними практиками. Чтобы обработать весь текущий материал, естественно, требуются серьезные людские ресурсы.

Развитие государства предполагает не только экономический рост, хоть это, безусловно, важно, но также предполагает наличие культурной программы развития, своего рода, «национальной идеи». Своевременность принятия этих пунктов, поможет стране выбраться вперед, определить свое отношение к происходящему, занять четкое положение в этом нестабильном, постоянно изменяющемся мире. Евразийская идея, несмотря на свою молодость, решает многие насущные проблемы взаимоотношений. Конечно, имеются некоторые трудности, связанные, например, с принятием общей экономической программы евразийских стран. Но история показывает, что этот изъян связан, в первую очередь, с минимальной практической базой и ограниченностью методов подхода. По мере реализации этой теории, впоследствии будут найдены дифференцированные методы решения, которые обязательно дополнят общую теорию евразийства.

Литература:

  1. Евразийский временник. О туранском элементе в русской культуре. Берлин, 1925.
  2. Бжезинский З.К. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы) // 1997.
  3. Письма академика В.И. Вернадского сыну (1922–1936) / Архив РАН
  4. Назарбаев Н.А. Стратегия трансформации общества и возрождения евразийской цивилизации. — М.: Экономика.
  5. Kissinger H. How to Achieve the New World Order // Time. 1994. Mar. 14.

 

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *