Казахстан в ЕАЭС: возможности и риски

_ Шарипжан Надыров, д. географических н., профессор, Казахский национальный университет имени аль-Фараби; Алим Мылкайдаров, к. географических н., доцент, Казахский национальный университет имени аль-Фараби; Мехмет Арслан , к. географических н., профессор, Казахский национальный университет имени аль-Фараби. Саратов, 2016 г. *

Введение

Формирование Таможенного союза (ТС) является логическим продолжением процесса поиска оптимальной формы экономического сотрудничества России, Беларуси, Казахстана, а также Армении и Кыргызстана в едином экономическом пространстве. Как показывает мировой опыт, любая форма интеграционных отношений позитивна, когда на относительно длительное время совпадают экономические, политические, экологические и военно-стратегические интересы ее участников. Исходя из этого, целью Евразийского экономического союза (ЕАЭС) явилось формирование крупнейшего единого рынка на пространстве СНГ с огромным производственным, научным и технологическим потенциалом, колоссальными природными ресурсами.

Имеются ли возможности стран участников ЕАЭС достигнуть уровня Европейского Союза (ЕС) по основным экономическим и технологическим параметрам? При этом следует иметь в виду, что практически во всех странах ЕАЭС функционируют дублирующие по структуре экономики, значительно уступающие по уровню технологического уклада развитым странам. Разумеется, это является следствием квазиинтегрированного в прошлом единого народнохозяйственного комплекса Советского Союза, который, утеряв за последние 25 лет свои функции, так и не сумел сформулировать основные принципы и подходы экономической интеграции на постсоветском пространстве. Так, становление ЕС началось с «Европейского объединения угля и стали» и «Евроатома», а уже затем возникла необходимость создания «Общего рынка». Почему страны ЕС не начали с Таможенного союза? Вряд ли бы они пошли на это, ведь торговать после Второй мировой войны было нечем без создания общеевропейской экономической, технологической, а также пространственной конструкции.

Противники интеграции в странах ЕАЭС, чрезмерно акцентируя внимание на кратковременных интересах на рынках отдельных товаров, забывают о стратегических региональных и глобальных интересах, которые в странах ЕС всегда были на первом плане. В этой связи Казахстан, по нашему мнению, должен определить свое место в системе Таможенного союза с учетом возможностей роста и развития глобальных процессов и изменения структуры мирохозяйственных связей.

Материалы и методы исследования

Экономической основой ЕАЭС в настоящее время выступают Россия, Казахстан и Беларусь, которые на протяжении длительного времени двигаясь в направлении экономической интеграции, достигли соглашения о совершенствовании торгово-экономических отношений в рамках Таможенного Союза. Поэтому материалами исследования явились наработки авторов в виде статей и монографий, опубликованные в различных казахстанских и зарубежных изданиях (Пространственная организация территории и расселения населения Казахстана до 2030 года // Под ред. С.Н. Нугербекова., Е.У. Темирханова, Ж.К. Бопиевой, С.М. Касымова и Ш.М. Надырова – Астана – Алматы: АО «Институт экономических исследований», 2008 – том 1, – 300 с. Статистические и фондовые материалы).

Однако экономическая интеграция – это далеко не торговля, а как показывает опыт постиндустриальных стран – это больше научно-технологическое сближение и сотрудничество в рамках единых региональных и субрегиональных задач. Однако, позитивные стороны экономической консолидации нередко сочетаются с конфликтами интересов между странами, как, например, защита внутреннего рынка в Казахстане в связи с ослаблением рубля, влиянием мирового финансово-экономического кризиса и т. д.

Таких противоречий будет еще больше, поскольку экономические интересы стран не всегда будут совпадать с их возможностями, то есть страны ЕАЭС повторяют и будут повторять ошибки ЕС на самом начальном этапе, когда развитие шло через устранение огромного количества внутренних и межгосударственных противоречий на микро –, мезо – и макро уровнях на территории формирующего в 50-ые годы Европейского Союза.

Вместе с тем Казахстан должен учесть опыт постсоциалистических стран вступивших в состав ЕС. Согласно исследованиям Б.А. Гитера и Ф.Н. Януковича и других ученых, развитие экономики рассматриваемых стран во многом определяется качеством институциональной среды [1]. Это нашло свое подтверждение в целом ряде эмпирических исследований [2]. Исходя из этого, актуальным является формирование новой методологии и методов исследования на основе разработки пространственной парадигмы. Такая парадигма должна быть основана на развитии возможностей региональной реконструкции территории городов и потенциальных агломераций, соответствующих стандартам постиндустриальных стран. Вместе с тем цивилизационные и технологические разрывы между странами ЕАЭС пока не позволяют ускорить процессы экономической интеграции, но если они будут преодолены, опираясь на богатейшие ресурсы энергоносителей и стратегического сырья, то ЕАЭС в состоянии сделать прорыв в социально-экономическом развитии.

Причем речь идет о пространственных категориях межгосударственного уровня, аналогичных еврорегионам. Здесь должны учитываться принципы и особенности формирования как агломераций межгосударственных, так и сетевых структур расселения населения Казахстана в регионах приграничных с Россией должны быть адекватны по экономическим показателям, российским, и в то же время не уступать им по инфраструктурной насыщенности и степени комфортности. Это имеет особое значение для средних и малых городов, расположенных на приграничных территориях двух государств. Лишь в таких условиях агломерации смогут стать центрами капитала, инноваций, новых технологий, к тому же полицентрическим пространством, производящим товары, а также услуги мирового уровня.

Мы считаем, что интеграционные связи за пределами 2015 года должны быть более тесными, а в период с 2020 по 2030 годы эти связи и по содержанию должны быть близки уровню экономических связей, достигнутых в странах ЕС к началу 2000 годов. При этом на основе гармонизации экономической среды консолидации интеграционных процессов должны способствовать Стратегии интеграции России и Казахстана. В рамках совместных агломераций, а также с целью создания интегрированных территориальных структур, которых достигли в конце прошлого века в высокоразвитых странах, следует предусмотреть организацию региональных кластеров и единых наднациональных хозяйственных структур, как вертикально интегрированных ТНК, которые отвечают нынешним требованиям мировой экономики.

Вопрос заключается в том, смогут ли страны ЕАЭС самостоятельно без интеграции с мировой экономикой решать эти проблемы? Насколько технологическая зависимость от ряда стран ЕС может замедлить формирование ЕАЭС? Смогут ли страны ЕС обойтись без российских и казахстанских энергоносителей и другого стратегического сырья? Насколько страны ЕАЭС и ЕС готовы к формированию совместного правового поля – основы развития евразийского пространственного развития.

Вместе с тем в Казахстане пока не сформирована общегосударственная многоуровневая модель пространственной организации страны на базе оптимального совмещения всех этапов процесса управления развитием от планов до реализации на основе рационального использования важнейших природных ресурсов и инфраструктуры. Вместе с тем методический инструментарий и научный потенциал страны позволяют разработать программы по формированию агломераций, в том числе приграничных регионах, генеральных планов городов с использованием мирового опыта геоурбанистики. С этих позиций нами ранее была выполнена работа [3], позволяющая рассмотреть различные возможности решения проблем пространственной организации территории в контексте казахстанско-российских отношений.

Экспериментальная часть

Страна на севере, северо-западе и востоке граничит с Российской Федерацией на протяжении 6023 км, причем с тесно связанными и развитыми в экономическом отношении с Казахстаном по линии производственно-технологических стадий Поволжским, Западно-Сибирским, Уральским экономическими районами. С точки зрения развития внешнеэкономических связей наиболее благоприятен данный участок границы. Концентрация большей части транспортной сети, которая включает его различные виды: автомобильный, железнодорожный, трубопроводный и речной является отличительной особенностью экономико-географического положения этого участка границы. Это все еще в советские времена привело к формированию межреспубликанского межотраслевого производственно-технологического комплекса (МПТК). И в нынешнее время сохраняется экономическое единство приграничных регионов Казахстана и России. К примеру, в недавнем прошлом экономическая инфраструктура Западно-Казахстанской, Оренбургской, Костанайской и Актюбинской областей не только территориально-географической близостью была связана, но и технологической инфраструктурой.

На современном этапе возникла необходимость решать вопросы приграничного сотрудничества на организационной и совершенно новой правовой основе [4]. Каковы возможности экономической интеграции в приграничных регионах, формирование аналогичных еврорегионам в ЕС образований, возможности перетока инновационных технологий из России в другие страны ЕАЭС? Для этого, на наш взгляд, необходимо оценить возможности России взять на себя роль интегратора, аналогично Германии в ЕС, а также готовность стран ЕАЭС сформировать механизмы наднационального регулирования социально-экономических и политических процессов.

Разумеется, в будущем, обладая огромным производственным потенциалом, территориально-пространственная структура российских регионов, по периметру казахстанских границ, может, если не поглотить, то сделать их зависимыми экономически и технологически. Это закономерно, ведь много случаев когда более крупная структура либо поглощает более слабую или мелкую, или же трансформирует ее под свои интересы. Экспорт материалов и сырья в настоящее время благо для Казахстана. Однако, в случае сохранения в дальнейшем этого процесса, Казахстан вместе с экспортом сырья будет вывозить рабочие места, добавленную стоимость, то есть начнется или возможно уже началось вымывание промышленного потенциала Северного Казахстана в приграничные регионы России [3]. Это касается и оттока населения, включая и коренное, когда в стране остается категория населения в основном неконкурентоспособная в России.

Что следует предпринять, если сценарий экономического развития пойдет в таком направлении? Ответ, исходя из мирового опыта, может быть один. В первую очередь, качественные параметры воспроизводственных структур Казахстана должны быть выше российских, или, по крайней мере, равны им в регионах по периметру российских границ. Другой вопрос как достичь этого?

Переориентация развития внешнеэкономических связей на страны вне СНГ, политизация двусторонних отношений и разрыв технологических связей сыграли важнейшую роль в сокращении структуры и объема товарооборота. В определенной степени, все это было обусловлено влиянием внешних факторов прямого воздействия, включающих взаимосвязи с партнерами. Таковым являются МБ, ЕБРР, МВФ, и ряд ТНК, а также внешние поставщики услуг и товаров, регионы-конкуренты, транспортные предприятия, внешние потребители, финансовые организации. К развитию тенденций устойчивых для нашей республики и РФ, направленных на постепенное превращение их в источник сырья для мировой экономики, привела деятельность последних.

Все дело в том, что Россия и Казахстан оказались не готовы к паритетному сотрудничеству с торгово-экономическими высокоразвитыми партнерами. Для настоящего времени характерна смена периода интеграции по политическим целям началом интеграции по научно-техническим и экономическим мотивам. Разумеется, российско-казахстанские и казахстанско-российские экономические связи по потенциальным возможностям развития и по значимости выступают основными элементами в системе производственно-технологических конструкций не только двух государств, но и многих других стран Евразийского экономического союза.

Рисунок 1. Зоны геополитического влияния на территории РК.

 

Автор: Надыров Ш.М. [3]

Разумеется, может встать вопрос о возможной угрозе поглощения казахстанских предприятий более сильными российскими компаниями, учитывая что, в мировой практике подобные процессы нередки.

Каким образом взаимопроникновение и взаимодополнение отраслевых и территориальных структур экономик двух стран будут соотноситься с вопросами экономической и в целом национальной безопасности? Конечно же, разный уровень экономического потенциала России и Казахстана может привести к односторонней выгоде или диспаритету. Паритет возможен лишь при близких или одинаковых значениях качественных параметров воспроизводственных структур ведущих отраслей экономики, т. е. фондоотдачи, производительности труда, банковского процента, капиталоемкости, финансового рынка и т. п. Таким образом, необходимо определить ключевые принципы пространственного развития на основе здоровой конкуренции между регионами не только РФ и РК, но и внутри государств [5].

Каковы же потенциальные риски, с которыми нельзя не считаться. Так, за все годы суверенного развития постсоветских стран не удалась ни одна региональная инициатива, за исключением ШОС и Таможенного Союза (ТС) [6]. Причины: разный уровень доходов, уровень технологических укладов и экономического развития, а также различия в структуре экономики стран, а также изменения за прошедшие двадцать три года в ментальности населения. Значительная часть населения в условиях усиления и затягивания финансово-экономического кризиса при возникновении социально-экономических проблем может выступить против интеграционных инициатив, повысив уровень риска достижения поставленной цели. Вместе с тем обосновываются причины, обусловившие, каждую из стран к вступлению ЕАЭС.

В данной ситуации требуется оценка возможностей России как государства для стран ЕАЭС в плане привлекательности, как экономического, технологического, гуманитарного, интеллектуального партнера, позволяющего создать не противоречащий интересам членам ЕАЭС экономический союз.

Исходные данные и методы исследования

Таковыми, на наш взгляд, выступают следующие:

  • достижения, превышающие показатели среднемирового уровня развития экономики и технологии;
  • встраивание в мировые технологические цепи по инновационным технологиям;
  • создание совместных высокотехнологичных ТНК с научно- образовательным обеспечением мирового уровня на базе российских, казахстанских и других стран ЕАЭС университетов в рамках межгосударственных агломераций;
  • организация совместных информационно-аналитических центров по изучению спроса на инновационные технологии стран ЕАЭС;
  • наличие механизма перетока инновационных технологий из одних стран и регионов в другие; определение рациональных, с позиций Республики Казахстан, параметров участия в международном и межрегиональном (в первую очередь с Россией) территориальном разделении труда.

Для того чтобы эти методы и принципы заработали, необходимы условия и предпосылки функционирования инновационного процесса, которые кроме предприятий оборонно-промышленного комплекса РФ и ряда предприятий космической отрасли слабо выражены. Все дело в том, что с научно-техническим прогрессом (НТП) тесно связаны инновации, являясь его результатом. Научно-технический прогресс является существенным фактором производства продукции, обеспечивающим за счет совершенствования средств производства и технологий на базе открытия наукой новых явлений, закономерностей и свойств окружающего мира, а также повышение производительности труда.

Недостатком стран ЕАЭС, за исключением некоторых регионов России и Беларуси, является отсутствие базисных инноваций, которые должны реализовывать крупные изобретения и стать основой формирования новых поколений и направлений техники. Нет улучшающих инноваций, обычно реализующих средние и мелкие изобретения и преобладающих в фазах распространения и стабильного развития научно-технического цикла. Возможно, имеют место псевдоинновации (или рационализирующие инновации), которые направлены на частичное улучшение устаревших поколений техники и технологий и, как правило, тормозящие технологический процесс (они либо приносят отрицательный эффект, либо не дают эффекта для общества) [7].

В данном случае создание совместных агломераций между Казахстаном и Россией может стать реальной основой реструктуризации экономики, путем пространственной интеграции в системе казахстанско-российских отношений и ЕАЭС, аналогично опыту ЕС еще полвека назад [8].

Пространственное развитие на основе интеграции приграничных индустриальных зон межу РФ и РК на основе создания совместных агломераций позволит Казахстану создать мощную экономику по периметру страны, обеспечит освоение значительного рынка России, создаст пояс экономической безопасности. Это главное в казахстанско-российских отношениях, способствующее проводить политику расселения населения в зонах по периметру страны, наиболее благоприятных для проживания человека, и, в конечном счете, обуславливающее расширение зоны жизненных интересов Казахстана на Евразийском континенте.

В настоящее время перед региональной наукой Казахстана встают новые сложнейшие проблемы пространственного устойчивого развития территории, направленные на расширение зоны их жизненных интересов, с учетом геоэкономической и геополитической ситуации в мире. Стоит сложная задача: с одной стороны, необходимо развивать приграничные территории, которые обладают потенциалом участия в международных процессах, с другой стороны, необходимо обеспечить их конкурентоспособность – обусловленную уровнем их экономического развития, инфраструктурного обеспечения и зависимостью от трансграничных ресурсов. Вопрос заключается в том, что могут ли в Казахстане быть сформированы агломерации, которые станут уникальной формой пространственной организации территории во многих регионах ЕАЭС. Ведь для Казахстана характерны: большая территория, низкая плотность населения, обширные регионы интеллектуального и инновационного вакуума.

Выводы

  • выявлено, что создание единого российско-казахстанского технологического региона станет индикатором формирования Евразийского экономического союза;
  • установлено, что интеграция приграничных областей России и Казахстана по периметру казахстанско-российской границы может стать союзообразующей структурой ЕАЭС;
  • обосновано, что создание совместных агломераций между РК и РФ может стать реальной основой пространственной интеграции и поставить окончательную точку: быть или не быть ЕАЭС;
  • доказано, что межгосударственные агломерации могут стать центрами инноваций, капитала, технологий, полицентрическим пространством производства товаров и услуг мирового уровня.

Литература:

  1. Гитер Б.А., Янукович Ф.Н. Социально-экономические факторы интеграции стран с переходной экономикой в Европейский союз. Глобальная социально-экономическая география. // Сборник научных трудов памяти Н.В. Алисоваэ. Под редакцией Н.А. Слуки. Москва-Смоленск, 2011, с. 134–145.
  2. Klein M. Capital Account Liberalization, Institutional Quality and Economic Growth: Theory and Evidence // NBER Working Paper. 2005. №11112.
  3. Пространственная организация территории и расселения населения Казахстана до 2030 года // Под ред. С.Н. Нугербекова., Е.У. Темирханова, Ж.К. Бопиевой, С.М. Касымова и Ш.М. Надырова – Астана – Алматы: АО «Институт экономических исследований», 2008. Том 1. 300 с.
  4. Башмаков А. Межрегиональное и приграничное сотрудничество Казахстана и России. Ж/ Саясат, №1, 2005, с. 39.
  5. Надыров Ш.М. Подходы и методы прогнозирования основных форм пространственной организации территории Республики Казахстан // Алматинский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов». Материалы международной научно-практической конференции 21 января 2009 года. Алматы 2009.
  6. Казахстан в системе региональных и геополитических трансформаций в Центральной Азии. Издательство «МИР», 2014.
  7. Надыров Ш.М. Методология пространственной организации хозяйства и социально-экономические факторы интеграции Казахстана и России в рамках Таможенного Союза // Международный научный и литературно-художественный альманах «Медный всадник» №1 (7), Алматы, 2013, с. 34–39.
  8. Выступление Надырова Ш.М. на 5-м заседании экспертного клуба ЭК «Урал-Евразия», УРФУ, Екатеринбург, 2015 http://ural-eurasia.ru

Источник: Современные евразийские исследования: Научный журнал / Под ред. Голуба Ю.Г. – Саратов, 2016. – Вып. 4/2016. – 104 с.

Leave a Reply

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *